مسلم , يشعر بالذنب مرة أخرى! ما الخطأ في الذهاب إلى البار مع أصدقائك ؟!
هل يجب أن تكون صارمًا إلى هذا الحد؟ إنها مرة واحدة فقط. بعض الناس يذهبون إلى هناك كل يوم.
آخرون يرتكبون أسوأ من هذا. وأنت تشعر بالضيق الشديد لمجرد الذهاب إلى هناك مرة واحدة! مُحرَّم؟.
هل هذه مشكلتك تعال! افعل ما تريد ثم تب فيما بعد. ألست مؤمن؟ بخير. يغفر الله كل شيء.
دعنا نتخيل أنك قررت الذهاب إلى ملهى ليلي مع أصدقائك. هناك أناس يرقصون ويشربون الخمر لكنك تعلم أنك وأصدقائك محترمون.
الملهى الليلي ليس مكانًا حسن السمعة في الواقع ولكنه تجربة جديدة. فذهبت وصدمت عندما طلب صديقك حسن بيرة. أنت لا تعرف ماذا تفعل! هو شخص جيد.
عمل! علم المصريات. الوها هناك! أهلاً. كيف حالكم؟ تحياتي للجميع!.
إنتا مؤمن وخلاص ولا مؤمن بإخلاص.
ومع ذلك ، فأنت لا تريد أن تكون ذلك الصديق الذي يصدر الأحكام والمعارض للحرية الشخصية ، وما إلى ذلك ، ولكن لا يمكنك تحمل ذلك وتقول له: ما الذي تفعله يا حسن؟ أليست البيرة محرمة شرعا؟.
"تعال يا رجل. أنا مؤمن ، أليس كذلك؟ فلا بأس." مندهش أنك حول البيرة الرخيصة والرائحة المميزة للرقص يتعرقون. الدين من الأشياء المهمة في حياتنا.
وفقًا لدراسة أجرتها مؤسسة غالوب عام 2015 ، يشعر 97٪ من المصريين بأنهم متدينون. مصر هي الدولة الثانية عشر في المرتبة الدينية.
نشعر أننا متدينون بطبيعتنا. لكن لدي سؤال لكم أيها الجمهور الأعزاء. هل انت مؤمن؟ نحن نتعامل بحزم منذ بداية الموضوع.
لا أقصد ما إذا كنت تتبع دينًا أم لا ، فأنا أسألك بصدق. هل انت مؤمن؟
هل يمكنك اعتبار نفسك مؤمنًا وفقًا لتعريف دينك للعقيدة؟
لنأخذ مثالاً على ما أعنيه حقًا. دعنا نتخيل أنك ولدت في دين آخر غير ما أنت عليه الآن. عائلتك مختلفة ولديهم دين آخر. وأنت تكبر مع هذا الدين المختلف.
هل تعتقد أنه كان بإمكانك الوصول إلى الدين ، لديك الآن؟ أم كنت ستتبع دين والديك وأجدادك؟
لا أريد أن أعرف إجابتك. لكنه قد يساعدك على اختبار قوة إيمانك. أنا أتظاهر بأنني فيلسوف من خلال هذه الأسئلة. مع احترامي الكامل ، الفلاسفة غريبون جدًا. التعريف الكلاسيكي للفلسفة هو:
استخدام العقل في فهم أشياء مثل طبيعة العالم الحقيقي والوجود ، واستخدام المعرفة وحدودها ، ومبادئ الحكم الأخلاقي: بمعنى آخر ، تحاول الفلسفة أن تجعلنا نفكر فيها.
- قد يهمك :
لماذا أقسم الله بالتين والزيتون معا!! ستندهش
كل شيء من حولنا كل شيء؟ نعم. فكر الفيلسوف رينيه ديكارت كثيرًا في حقيقة حواسه.
لكنه في الوقت نفسه أدرك أن حواسه خدعته بشأن أشياء لم تحدث حتى. مما جعله يشك في الوجود كله. كان الفيلسوف ديفيد هيومز متأكدًا من أن السبيل الوحيد للنجاح هو إغراء الشغف بالمنطق.
فكر كارل بوبر ، الذي تحدثنا عنه من قبل ، في العلم. وكيف يمكننا التفريق بين العلوم الحقيقية وشبه العلوم مثل برجك.
يقضي الفلاسفة حياتهم في التفكير في أي شيء وكل شيء. الدين هو أحد أهم الأشياء التي يفكرون فيها. الأديان موجودة في جميع الأعمار.
إنهم جزء لا يتجزأ من تاريخ البشرية. على سبيل المثال ، اعتقد المصريون القدماء أن الآلهة تتحكم في قضاياهم.
وأن الحياة ليست سوى جزء صغير من الرحلة الأبدية. عليهم أن يفعلوا الخير ليعيشوا حياة أبدية. لهذا كان الفرعون يعذب عبيده.
ومع ذلك ، فإن الأديان تشكل جزءًا أساسيًا من الإنسانية. أدرك الفلاسفة أنه من الصعب عدم التفكير في الأديان.
عندما يستخدمون المنطق للتفكير في أي شيء آخر ، يجب عليهم ، كما يفترضون ، استخدام المنطق أثناء التفكير في الدين أيضًا.
إن ما يميز الدين عن غيرك حقًا هو الإيمان بـ "الإيمان" هو أن تؤمن بكل ما يأمرك به هذا الدين أن تؤمن به. أنت تؤمن بلا شك أن ما يأمرك به هذا الدين أن تؤمن به هو حقًا حقًا.
أساس الإيمان في أي دين هو الإيمان بإله هذا الدين. هنا ، كان لدى الفلاسفة مشكلة. كيف تؤمن بدون دليل ملموس؟
يختلف بعض الفلاسفة مع الأديان بسبب الإيمان. أنت مستعد للإيمان بدون دليل! هذا لا يعني أن كل الفلاسفة كانوا ملحدين.
كان لدى العديد من الفلاسفة إيمان قوي بوجود الله. إذن ما هو الهدف هنا؟ كان السؤال "كيف نستنتج برهانا منطقيا لإقناع الآخرين بوجود الله؟
من أشهر الأسماء في فلسفة الله بليز باسكال. عاش صديقي العزيز باسكال في القرن السابع عشر. أحد أعظم إنجازاته هو "Pascal's Wager" ، أدرك باسكال للتو .
أثناء تناول حساءته ، أنه لا يستطيع إقناع الناس بوجود الله. ما يهم حقًا هو "أي نوع من الحساء؟" لم يكن لديه ما يكفي من البراهين المنطقية ليجرؤ على مناقشة هذا الموضوع.
ومع ذلك ، لم يكن تركيزه على وجود الله بل على فائدة الإيمان.
دعني أعطيك مثالاً لشرح نظريته أكثر. تخيل أن لديك رهانًا في سباق خيل اليوم. هناك أنثى حصان تُدعى جولييت تفوز بسباق واحد من كل سباقين. و حصان ذكر اسمه روميو يفوز بواحد من كل 10 سباقات.
إذا كنت تريد المقامرة بواحد منهم في السباق ، فأي واحد ستختار؟ سوف تختار جولييت منطقيا.
جولييت لديها احتمالية أكبر للفوز من روميو لذا فمن المضمون أن تقامر جولييت أكثر من روميو. آسف يا روميو! * انتباه: هذا العرض لا يدعو أبدًا للمقامرة أو الرهان * أحسنت يا علم المصريات! "فخر العرب".
صفقوا له يا رفاق. أراد باسكال تطبيق نفس الاحتمال في الإيمان. ها هي النتيجة. قال باسكال أن هناك احتمالين سواء كنت مؤمنًا أو كافرًا أعلاه ، سواء كان هناك إله أم لا يوجد إله. دعنا نتحقق من الجدول.
إذا كنت مؤمناً وكان هناك إله تذهب إلى الجنة. إذا كنت مؤمنًا ولا إله فلن يصيبك شيء.
إذا كنت كافرا وكان هناك إله ، فستذهب إلى الجحيم. إذا كنت كافرًا ولا يوجد إله ، فلن يحدث لك شيء ، فنظر إلى الطاولة وقال:
إذا كنت مؤمنًا ، فإما أن أذهب إلى الجنة أو لن يحدث لي شيء. أنا كافر ، إما أن أذهب إلى الجحيم أو لن يحدث لي شيء.
لذلك فمن المنطقي أن أستثمر حياتي في الإيمان ". احتمالية الإيمان أفضل بكثير من عدم التصديق.
يسمى هذا المفهوم الجميل "رهان باسكال" وهو ببساطة يخبرك " صدق. لن تخسر شيئًا. ابق على الجانب الآمن."
فقط صدق. يبدو أن حسن قد درس الفلسفة. تمام. لقد حصلنا على ذلك ولكن دعنا نشرح بعض الأشياء. على الرغم من أنك قد تكون مقتنعًا الآن بمفهوم باسكال ، إلا أنه.
يجب أن أخبرك ببعض العيوب في نظريته.
أولاً ، لا يهتم باسكال حتى بـ "الله" الذي يجب أن يؤمن به الناس. لا توجد وسيلة إلهية محددة لباسكال من خلال نظريته. يمكن أن يقصد إلهًا واحدًا فقط أو آلهة الفراعنة المختلفة. هذه مشكلة ، أليس كذلك؟
ثانيًا ، يعني أنه بمجرد أن تؤمن ، فإنك تضمن الذهاب إلى الجنة.
وكأن الإيمان بالله مثل حجز تذكرة ذهبية لمقعدك في الجنة. لذلك لا يهم إذا كنت لصا أو مغتصبا أو قاتلا. طالما كنت تؤمن ، ستذهب إلى الجنة.
هذا هو عكس قيم الأديان تمامًا. تدعو معظم الأديان إلى الأخلاق الحميدة مع الإيمان.
مثل اللطف والصدق والإحسان. هناك اعتراضات أخرى على مفهوم باسكال يمكنك قراءتها. لكن يجب أن نتحدث عن الجزء الثاني من نظريته قبل أن ننتهي. كان باسكال مدركًا تمامًا أن الإيمان ليس قرارًا.
لن تستيقظ وتقول "مرحبًا ، لقد أصبحت مؤمنًا".
هل تعتقد أنك غبي؟ لكن باسكال حاول حث الناس على الإيمان. لأنه حتى لو لم يكونوا مؤمنين تمامًا ، فبمجرد أن يتذوقوا الإيمان ، سيزداد.
سؤالي لك في بداية الموضوع "ما مدى قوة إيمانك؟" لا يهم باسكال. المهم أنك مؤمن. إيمانك بالله كافٍ لحثك على فعل الصواب.
من المهم الإشارة إلى أن هذه نظرية عن شخص مات منذ أكثر من 350 عامًا. إنه ليس دستورًا ولا قانونًا.
إنها مجرد فكرة ابتكرها باسكال وبدأها وقد تعلمتها للتو. للأسف ، رهان باسكال لا يثبت وجود الله. لكن ربما تكون متأكدًا الآن من أن الله والدين ليسا خاضعين لمنطق الناس.
وهذا المنطق لا يكفي لفهم حقيقة الله وإدراكها بالكامل. لكن قبل أن ننتهي ، اسمحوا لي أن أشارككم دراسة غريبة في علم النفس.
نشرت عالمة النفس ديبورا كليمين في عام 2004 ، وسألت بعض الأطفال عن أشياء كثيرة في الطبيعة. من الغريب أن الأطفال لديهم أسباب لكل شيء. لا يعتقدون أن هناك أشياء عشوائية.
وفقًا للباحثين ، تُظهر هذه الدراسة أن هناك اتجاهًا للإيمان بالله باعتباره خالق الكون. الغرض من هذا الموضوع هو ملاحظة جزء مهم من الفلسفة يتحدث عن جانب مهم جدًا في حياتك ؛ دِين.
هناك بعض المشاكل التي ولدت بها وهي خارجة عن إرادتك مثل الدين الذي ولدت به. ومع ذلك ، فقد ولدت أيضًا مع "دماغ" دماغ قادر على التفكير والتحليل والتفكير.
لا يُفترض أن يكون الدين وراثيًا ، ولكن يُنقل بالفكر والتأمل والرضا ، من المتوقع أن تؤمن بدينك بغض النظر عن الدين.
كونك مؤمنًا فقط ليس عذرًا لعدم التفكير ، بلا شك ، في جانب مهم جدًا من حياتك. إذا كنت تؤمن بإله ، فيجب أن يكون لديك سبب تقوله عندما يسألك إلهك عن سبب اتباعك لهذا الدين أو العقيدة. قد تكون مخطئا.
هل سيساعدك إذن أنك اتبعت أمي وأبي؟ على الرغم من مفهوم باسكال عن الإيمان الذي قمنا بمراجعته ، إلا أنه غير مفيد على الإطلاق في هذا الصدد. لا يقنعك بدينك.
كما في رأيي ، هذه مسؤوليتك للقيام بذلك.
وإذا لم تكن مستعدًا لبذل جهد للتأكد من معتقداتك ، فإن أخطر شيء هو أنك تعيش غير مدرك بينما تعتقد أنك مدرك وصحيح.
الغرض من هذ الموضوع هو إظهار جزء مهم من الفلسفة يتحدث عن جانب مهم جدًا في حياتك ؛ دِين.!